突如其来的质疑声，传到几人耳中。
众人循声望去，只见一个穿着朴素的女学生，抱着几本期刊杂志愤愤然，看向众人。
女学生迎着众人错愕的目光，如同英雄一般，昂首挺胸走到他们身前。
“几位老师，我觉得《孩子王》是一部令人失望的作品。”
女学生看向胡为民，一字一句地说。
她神色复杂，有失望，有不解，还有一种理想幻灭的复杂情绪。
胡为民见对方不是来找事的，便诚心请教道：“这位同学，一部作品不可能让所有人满意。不过，我还是很想听一听你的见解。”
“胡老师，我通读一遍《孩子王》后，一开始，我觉得它是一部非常棒的小说，尤其是对谢园的描写，很好的批评了国内对乡村教师这一群体的忽视。
可是，等我静下心来重新阅读，我发现了小说中存在很多问题，其中，最大的问题是对谢园教师这一身份的塑造。
这个问题很严重，是对教师这一职业的严重美化！
咱们国家真有谢园这样的老师吗？
他为了学生心甘情愿在贫苦乡村教一辈子书，拿着微博的工资，受尽委屈，还失去了自己养了十几年的狗，最后他的学生死在了回村支教的路上，他自己也因病死去。
胡老师，您觉得真有这样的老师吗？我知道写小说不可避免地需要夸张化，但谢园这个角色已经不是在夸张了，而是在造神！”
说到最后，女同学面色十分严肃，“胡老师，《孩子王》本可以是一部非常优秀的批判现实的小说，但你对谢园这一角色的塑造，毁了它，真是太可惜了！”
胡为民认真听完了女同学的想法，怎么说呢，是文学界一种比较传统的想法。
这个年代文学界对现实批判性小说主角的刻画有一套公式。
他们的主角多为边缘化或受压迫的\"小人物\"，性格上矛盾性与悲剧性并存，在大背景下，又是特殊运动的牺牲品。
最后通过多种手法，揭示精神创伤，就是这个时代现实批判小说中的一种较为通常的写法。在不少人的概念中，具有现实批判性质的文章就要这么写。
乍一看，谢园也符合上述条件，可认真看过的读者，绝对不会这么认为。
因为《孩子王》的核心就不是反思，不是批判，而是传递希望。
传递希望？
这在不少进步者看来属于离经叛道，是对上层的谄媚。
后世那么多公知，不少人成长于这个年代，他们习惯了反思文学，加上西方思潮的影响，进一步助长了他们的错误观念。
胡为民自问不是“医生”，救不了所有人，他只希望自己的作品能让身处痛苦和迷茫中的人看到希望，仅此而已。
“同学，教员他老人家说过一句话，“没有调查，就没有发言权”，这句话你认同吗？”
女同学张了张嘴，到嘴边的话就是说不出口。
“同学既然是燕大的学生，对我应该有一定了解，我是农村出身，来到燕京城还不到一年时间。我想，对农村的面貌，我是有一定发言权的。”
众人闻言，纷纷点头。
“诚然，小说中像谢园那样，遭遇过种种困难、痛苦和挫折的老师我没有遇到过。但，这不代表他们对教育事业的虔诚之心是虚假的。
老师们的性格各不相同，有人和蔼，有人严厉，有人天性乐观，有人生性敏感。但相同的是他们对学生的关心，对教育事业的奉献精神。
也许不是所有老师都会用自己的工资接济生活困难的学生，但要是有学生吃不饱饭，老师会把他带回家，亲自做一顿不算美味，却能填饱肚子的“珍馐”
他们也会受到不公，但他们不会自暴自弃，因为他们还有可爱的学生。他们对抗不了病魔，但托着病体上课，也是常有的事。
他们都是普普通通的老师，没有什么伟大之处，却又处处透着不平凡。
谢园，就是这样一个个老师组成的集合体。他同样是平凡的，做不到常人所不能及的事情。有很大可能，就在某所学校里，就有这样的老师。”
胡为民一口气说完，最后方才沉声道：“同学，现在你还觉得我在造神吗？”
女同学一阵茫然，理智告诉她，胡为民是在狡辩，因为他找不出如谢园这样的个体来。
但感性告诉她，胡为民说得也没有错。
她之所以纠结，是观念冲突所造成的。
半晌，女同学干巴巴道：“胡老师，我虽然还是不太认同你的观点，但我愿意尝试接受。等我毕业后，也会到乡下去，看一看是不是真有这样的老师。”
“其实，我是你的书迷。”
女同学脸蛋一阵通红，她低下头，“我也不是想批评你，就是希望胡老师能越写越好。”