蜂窝的核心不是‘无争议’，而是‘能吵能改’。”
“他们要的是一套‘看上去稳定’，咱要的是一套‘真实可复原’。”
陈鹏飞没有多说废话，直接让蜂窝平台发布公告：
“制度出海不等于品牌授权，蜂窝不搞出口代工。”
公告末尾附上一句硬话：
“凡擅自修改制度核心要素者，欢迎你们用，但请不要打着我们的旗号。”
“蜂窝不做软制度的传教士，蜂窝只做硬规矩的原产地。”
随后，蜂窝平台上线“制度出海原貌监测系统”，一旦发现被改名、改语义、改结构的制度应用项目，将点名公开质询，并视情节加入“灰色制度观察列表”。
这是一次制度意义上的“维权”：
蜂窝不是要当国际标准模板，而是要保住它讲理、不美化、不化妆的本源。
这时，联合国某治理官员来电，表示担忧：“你们如此强硬，可能会错失进入全球治理话语体系的机会。”
陈鹏飞只说了一句：
“我们从来没想过融进去。”
“我们只想留下我们这一代人，亲手打造过的一种‘原教旨制度逻辑’。”
……
为了让全世界真正理解蜂窝，许佳音牵头做了一件事——
她带队剪辑出一支长达40分钟的纪录片，名字就叫：
《我们错过的那72次会》
片中，没有一句煽情旁白，没有配乐，只有真实的议事录像、争议画面、失败过程与村民拍桌子的瞬间。
发布当天，短片被“国际公共事务观察”转发，全英文字幕版本冲上外媒热榜。
评论区炸裂：
“第一次看到原生态的制度不是光鲜的成功案例，而是‘我们也曾搞砸但愿意修’。”
“这不是治理技术，这是制度信仰。”
“蜂窝制度，比所有治理模型更真实——它允许愤怒、允许错误、允许人性发作。”
……
那晚，陈鹏飞坐在平台后台，打开那支纪录片，默默看完，最后留言：
“制度如果不能承认它曾被人骂过、被人砸过、被人弃用过，那它就不是规则，它只是幻觉。”
这一句，被翻译为五种语言，镌刻在全球蜂窝制度试点的墙上。
……
而正当蜂窝制度出海渐入佳境时，一场真正的挑战也悄然逼近。
某“国际治理整合基金”发布了一份《全球共建模板建议书》，其中一页赫然写着：
“蜂窝机制建议被纳入‘全球治理工具集A型’，合并其失败记录机制与权责流程模板，但优化其‘激烈共议过程’，替换为‘温和民主协商模型’，更利于跨文化推广。”
简而言之：
他们要拿蜂窝的骨架，剔掉“拍桌子”“争吵”“修复”的“原野性”，打造成一套听话、服帖、体面、上档次的“国际标准版”。
张玉英气得骂了句：“他们这是要用咱的老土锅煮他们的养生汤！”
陈鹏飞没说话，只把那份报告塞进文件夹，眼神却越来越冷。
“看来，我们下一场仗，不是在田间地头，不在平台上。”
“是在国际标准背后那双手——和它们，打一场‘制度底色保卫战’。”
十月末，欧洲布鲁塞尔。
欧盟乡村治理研究中心召开的“全球治理模板共建大会”正式启动。
本次大会主题是：
“构建面向未来的乡村协同体系——从模板到规范”
蜂窝制度赫然出现在“候选集成机制”清单中，编号GGT-A-07，归类为：
“原始协商模型·适配项建议：保留分账流程与失败记录，优化议事形态，剔除激化性争议语境与群众主导型拍板行为。”
这句话翻译过来就是——
“我们想用你那一套，但不想用你那种‘你吵我吵、你拍我拍、谁也不服谁’的土法子。”
张浩怒不可遏：“咱们用了三年才敢说出‘错了能改’，他们上来第一件事就是删掉咱最值钱的部分！”
许佳音握紧拳头：“他们要的是一张干净的制度图，但我们有的，是一条满是泥脚印的轨迹路。”
陈鹏飞面无表情，只是翻出蜂窝制度的失败修复列表，默默装进背包，转身道：