铝蜂窝纪录片《我们吵完了再签》在高校爆火后，意外掀起了一股“讲理风潮”。
这股风潮的起点，不在法律系，也不在农村调研队，而在一群普通的高中生中。
华南师大附中一位女生，在观影后发布了一条短视频：
镜头中，她穿着校服，面对镜头说：
“我们班每次投票选班干部，总是乱，最后都演变成小团体互推。老师说‘下不为例’，可下次还是照样。”
“我刚看完蜂窝制度的纪录片，想试一次，我们能不能把吵的过程也写下来，不是结果，而是失败是怎么发生的。”
她把纸摊开，画了第一张“校园议事轨迹图”，用箭头标出“学生提出异议→班主任否决→部分同学放弃→班长私下定稿→产生冲突”。
她加了一句：
“我们不是不想选出好班干部，我们是不知道怎么讲理。”
短短三天，这个视频在学生群体中迅速扩散，评论区变成了“校园蜂窝留言墙”。
“我们班也是，选个劳动委员结果老师说他干活多就让他当了。”
“吵完以后总是不了了之，我们想签个字说明谁愿意负责都难。”
“有没有蜂窝那种‘签字卡’模板？我们也想试着贴在教室门口。”
蜂窝平台看到这些留言，火速回应。
许佳音带队开发出第一版“蜂窝校园轻量制度包”，仅含三种工具：
1.学生议事记录卡：允许记录争议双方的观点、过程、结果与签字人；
2.失败反馈单：不要求定性，只记录“谁不认账”“谁提出异议”“是否修订过”；
3.责任联签卡：不规定角色，班主任、学生代表、家长、后勤人员均可联署。
这套工具包被命名为：
“蜂窝·讲理青春版”
发布当天，全国六十多所学校自发申请试用，其中不乏重点中学与乡镇校。
接着，更让人没想到的是——校园制度纪实剧出现了。
起初是杭州一所中学的校媒社团，受到蜂窝纪录片启发，用手机拍摄了一段模拟教室制度争议短剧，取名《我们班的制度死了三次》。
剧情不是故事化演绎，而是复刻真实事件：
课代表分组不均，引发学生联名异议；
老师“口头调整”，但未留痕迹，造成反复矛盾；
班长擅自跳过流程定人选，引发班会爆吵；
最终通过自制签字卡，让责任人明示，制度流程上墙。
剧中没有主角，没有“正义终胜”，但每个人都说出了那句关键台词：
“我们不是要赢，是要讲清楚。”
这段短剧上传B站后迅速爆红，标题为：
《你见过谁拍制度的纪录剧？我们拍了》
播放量破百万，弹幕一片：
“这是校园剧里最真实的一段冲突。”
“原来我们不是不懂规矩，是没人告诉我们——规矩是可以自己写的。”
“不吵就不会有结果，但吵了也不一定有答案，除非有人签字。”
蜂窝平台迅速跟进，在“讲理地图”中新增“校园蜂窝影像库”板块，开放学生上传：
制度短剧；
课堂议事片段；
签字仪式过程；
失败记录讲述短视频。
短短两周，上传内容突破四千条，遍布全国二十多个省市，涵盖：
小学课堂座位安排争议；
初中社团轮值制度失败复盘；
高中学生会选举流程全程跟拍；
职校实训项目分工签字记录演示；
这些作品，被统称为：
“蜂窝讲理青影潮”
教育界评论称：
“蜂窝制度在青少年间的爆发，不是因为它多成熟，而是因为它终于让‘讲理’这件事，从考试作文变成了剧本、对话、现场。”
“孩子们不是在模仿制度，他们是在尝试创造自己的公共语言。”
媒体追访到那位最早拍制度剧的高中女生，她说：
“我们拍制度，不是为了表演制度有多完美。”
“我们拍制度，是想告诉别人——我们这代人，也想签个字，把自己说清楚。”
……
那一夜，蜂窝制度后台多出了一条热搜词：
“制度，原来可以拍出来。”
张浩看着这些视频，沉默良久。
许佳音在一旁轻声说：
“我们以前是怕没人愿意讲，现在是怕他们没空间去讲。”
张浩苦笑：
“那我们下一步——是不是要为这些‘讲理小孩’修建一堵更大的墙？”
许佳音点头。
“不是给他们挡风的墙，是给他们贴制度的墙。”
蜂窝制度的“青影潮”刚火没多久，蜂窝平台就收到了一份来自西南某地城建部门的报告。
报告不长，只有四页，但有一句话引起了所有人的注意：
“我们注意到蜂窝制度在青少年群体中的传播现象，建议探索将‘制度展示与签署空间’纳入公共设施规划，尝试建设融合‘议事、记录、休闲、共识’功能的——讲理广场。”
这句话，像一道闪电，劈开了蜂窝制度团队多年不敢碰的一块区域：
公共空间设计。
此前的蜂窝，一直靠“贴墙”解决制度可视化问题，但贴墙只能贴在已有建筑上——祠堂、教室、村委、会议室。
但这些地方都有一个共同点：
它们是权力空间，不是生活空间。
张浩盯着那句话看了半天，忽然喃喃道：“要不，咱们真的建个地方？”